8品小说

手机浏览器扫描二维码访问

袁行霈学问的气度与格局（第1页）

袁行霈学问的气度与格局

*袁行霈，1936年生，原籍江苏武进。著名古典文学专家。北京大学中文系教授、北大国学研究院院长、中国传统文化研究中心主任、中央文史研究馆馆长。并曾任全国政协常委、全国人大常委、第八届民盟中央副主席。

十多年前，我住蓝旗营，和袁行霈教授是邻居，经常见到袁先生。他总是那样谦恭有礼，慢声细气，笑眯眯地和人打招呼。袁先生的谈吐气象，很温和清雅，也让人感到文脉汩汩，斯文在兹。袁老师的课上得好，平时寡言的他，一站到讲台上，就意气风发，每当讲到他对诗歌特别的感受时，便滔滔不绝，许多诗意盎然的词句便突然冒了出来。袁行霈常引用陶渊明的一句诗：“虽未量岁功，即事多所欣。”师生间切磋琢磨，教学相长，让他从教书中得到许多人生的乐趣。

我和袁行霈先生交往不算多，但有一件事情让我得到许多向他请益的机会。2001年，人教社编审顾之川先生找我，希望我能与人教社合作，根据当时新颁布的课程标准编一套高中语文（不是后来的部编本）。我表示赞同，建议请袁行霈先生担任主袁行霈编，顾之川和我任执行主编。我们找到袁先生，他二话不说，非常爽快地答应下来，说这是服务于社会的大事，而且出了许多很好的主意。后来从编写大纲、样章、初稿、送审，每个环节他都积极参加，指导编写组工作。这套教材出版后得到一线老师欢迎，全国有半数以上高中都使用这套教材，一直用到2018年。与袁行霈先生一起，能感到人文学者所具有的淑世情怀。

袁行霈先生的课上得很好，很受学生欢迎。这似乎传承了林庚先生诗性灵动的讲授艺术——我没有听过林庚先生讲课，但曾多次到林府问候请教，能感受林庚先生诗家的风度。袁行霈先生的课并不满足于知识性的灌输，而格外注重调动诗性的感悟，是真正有审美意味的文学课；他也不用ＰＰＴ，就是板书，一笔一画，那认真写字的过程，本身就给人美的享受。

袁行霈先生讲标准的普通话，我原以为他是北京人，后来才知道他1936年生于山东济南，原籍江苏武进。他的学术生涯比较顺，没有很多波折。1953年考入北京大学中文系，毕业留校，一直就在北大任教。1960年代初，他协助林庚先生主编《魏晋南北朝文学史参考资料》，等于经过一番严格的学术训练，得林庚先生“真传”。

袁先生1970年代末开始发表论文，包括《陶渊明崇尚自然的思想与陶诗的自然美》《〈山海经〉初探》《〈汉书·艺文志〉小说家考辨》《魏晋玄学中的言意之辨与中国古代文艺理论》等，涉及神话学、文学史、古代文论等各个方面，为学界所瞩目。此后，很长一段时间，他把精力集中到古代诗歌研究方面，开设有“中国诗歌艺术研究”“陶渊明研究”“唐诗研究”“李贺研究”“唐宋词研究”等专题课。袁行霈先生的办法是，为了开课，做专题研究，课讲过几遍，反复打磨，论文也出来了。

在古典文学研究领域，唐诗宋词研究是“硬通货”，做的人多，要创新难，但真有学术推进，影响也会很大。袁行霈《中国诗歌艺术研究》一书我是读过几遍的。其中最精妙的，是抓住中国古典诗学中“言”“意”“象”“境”几个范畴进行细致的考辨，以及对屈原、温庭筠、周邦彦等人的研究，均是横通与纵通兼备，博采与妙悟结合。读袁先生的论文，我就联想，现在中文系缺少“文气”，论文的架势和概念往往彼此雷同，让人生厌，而像袁行霈先生这样有作者（诗家）感悟的投入的文章反而罕见了。

此外，他还著有《陶渊明研究》《中国文学概论》《唐诗风神及其他》等论著。其中《中国文学概论》是他在日本讲学时讲稿的基础上写的，提纲挈领，深入浅出，有讲课的“现场感”，很适合普通读者阅读。

袁行霈于1992年兼任北大中国传统文化研究中心主任、《国学研究》主编，2001年任北大国学研究院院长，他还是中央文史馆馆长。袁先生并非只是待在书斋里的书生，他很关注社会，善于团结人，有气魄也有能力组织团队做一些大的文化建设项目。

他在1990年代后期主编的《中国文学史》，就是他组织的团队写成的。这套文学史的编法贯彻了袁行霈的设计思想，即“文学本位、史学思维、文化学视角”的理论，以及“三古七段”的文学史分期。这对文学史的研究与书写是个突破。此书于1999年出版后被许多高校用为教材。

特别值得提到的，还有由袁先生领衔、多学科权威学者参与编写的《中华文明史》，全面而又比较细致地叙述中华文明发展的历史脉络，以及各个时期的特点、亮点与做出过重大贡献的人物，揭示了文明发展的规律与历史经验。这是一部厚重的大书。袁行霈老师说做学问要有胸襟、气度与格局，主编《中华文明史》这样的大工程，也体现了袁行霈先生治学之大气的一面。

北大文科没有院士，有极少的代表性学者被评为资深教授。中文系的资深教授有袁行霈和裘锡圭，是最早评上的，后来又有严家炎。

袁行霈先生耄耋之年，仍致力于兴诗教，厚风俗，为复兴中国文化而奔走呼号。

2023年11月

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。