8品小说

手机浏览器扫描二维码访问

第151章 扶是否等于撞终（第1页）

京市朝区人民法院的宣判庭内，空气比庭审时更显凝滞。

周法官的法槌在桌面上轻轻一顿，打破了沉寂，他拿起判决书，声音平稳却带着不容置疑的分量：“现在宣判。”

庞友攥着衣角的手瞬间收紧，指节泛白，沈玉也挺直了脊背，目光落在判决书上。许大兰依旧坐在轮椅上，许建国往前凑了半步，眼里满是急切。

“本院经审理查明，o年o月日早时分许，被告庞友乘坐路公交车至京西广场公交站，下车过程中与原告许大兰生肢体碰撞，导致许大兰倒地受伤，经鉴定构成八级伤残。”

周法官的声音在庭内回荡，庞友猛地抬头，不敢置信地看向法官：“我没有！我撞的是中学生，不是她！”

“被告稍安勿躁，听我宣读完判决理由。”周法官抬手制止，继续道，“本案争议焦点为原、被告是否生碰撞。综合全案证据，本院认定碰撞事实成立，主要依据如下：

其一，城中派出所提交了事当日的电子接处警笔录备份及出警警官的证词。电子笔录虽非原始纸质件，但系派出所系统自动留存，记载了出警时对现场的初步核查；出警警官证实，抵达医院时，被告庞友曾向其表述‘可能下车时碰到了老人’，该表述与原告陈述可相互印证。

其二，证人车尔春的证言仅能证明其未看到原告摔倒的完整过程，无法排除被告与原告生碰撞的可能性。被告主张碰撞的是中学生，却未能提供任何证据佐证该中学生的身份及行踪，该抗辩缺乏事实依据。

其三，被告在次庭审中未主张其行为系‘见义勇为’，且事后垫付的oo元急诊拍片费，结合其在医院未等原告家属到场便先行垫付ooo元住院押金的行为，本院推定该款项具有初步赔偿性质，而非单纯的善意救助。”

沈玉立刻站起身，语气带着专业的质疑：“审判长，先，电子笔录备份的真实性虽可确认，但‘可能碰到’属于模糊表述，不能直接等同于‘生碰撞致伤’；

其次，见义勇为的认定不以是否当场主张为前提，被告未提及是因其自身法律认知不足；最后，垫付费用是人道主义行为，法律从未将垫付与赔偿挂钩，该推定缺乏法律依据！”

“本院亦考量了双方的过错程度。”

周法官并未直接回应沈玉的质疑，继续道：

“原告许大兰在公交站台台阶处捡拾散落的青菜，未注意周边行人，对自身安全未尽到充分注意义务；被告庞友下车时未观察后方及侧方情况，未尽到审慎通行义务。

综合全案，双方对损害后果均无故意或重大过失，依据公平责任原则，判令被告庞友承担o的民事责任，赔偿原告许大兰医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计元，驳回原告其他诉讼请求。”

法槌落下，宣判结束。

许建国长舒一口气，转身握住刘为民的手，许大兰也松了松眉头，看向庞友的眼神里少了几分怨怼，多了些许复杂。

庞友却像被抽走了所有力气，瘫坐在椅子上，声音颤：“凭什么？就凭几句模糊的话和所谓的‘常理’？我真的是去扶人的！”

沈玉拍了拍他的肩膀，沉声道：“先别急，我们还有二审的机会，我会帮你上诉，找到新的证据。”

走出法院大门，记者的话筒立刻围了上来。

庞友看着镜头，眼眶泛红，声音带着委屈：“我就是扶了个老人，结果被判要赔四万多。法官说我要是见义勇为，就该去抓撞人的人，可当时老人疼得站不起来，我怎么可能先去追人？”

当天下午，庞友将一审判决书全文布在自己的自媒体账号上，配文：“善意换来了四万五的‘教训’，以后还敢扶人吗？”

这条内容迅酵，各大媒体纷纷跟进报道，程序员扶老人被判赔的话题冲上热搜榜。

“这判决是在寒了好人的心”“按这逻辑，以后谁还敢行善”“常理推断就是以恶意揣测善意”，网友的评论一边倒地站在庞友这边，法学专家也公开质疑判决的推理逻辑。

某政法大学教授在采访中直言：

“法官认为‘见义勇为该抓撞人者而非仅扶人’，这一推理完全脱离实际。危急情况下，优先救助伤者是基本的人道主义选择，不能用理想化的标准苛责普通人的善意，更不能将善意行为反向推定成侵权证据。”

沈玉看着铺天盖地的舆论，拨通了庞友的电话，语气严肃：“你联系媒体的事，为什么没跟我商量？”

电话那头，庞友的声音带着一丝倔强：“沈律师，我就是想让大家评评理！我没做错，凭什么要背这个锅？”

“舆论可以引关注，但也可能形成‘媒体审判’，干扰司法独立。”

沈玉语加快，“二审还没开庭，你现在把事情闹大，反而可能让法院陷入舆论压力，对案件审理未必有利。而且，你确定自己真的完全没碰到许大兰吗？”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

“我……”庞友的声音顿了顿，随即又强硬起来，“我撞的是中学生，跟许大妈没关系！”

挂了电话，沈玉立刻驱车前往市公安局指挥中心，申请调取事当日的原始接处警登记表。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。